Las finanzas. Esos datos que no entendemos pero bien que comentamos.

Por raindom | Hace 1 año
Es curioso, ante una noticia de finanzas relacionadas con los videojuegos nos lanzamos a verter comentarios, muchos en contra, criticando a la empresa, otros más a favor en aras de defenderla, o bien nos quejamos de los analistas, pero al final, lo único que queda claro es que no entendimos la nota, algo bastante lógico ya que no todos son financieros, economistas, contadores, actuarios, etc.



Cada que sale Michael Pachter o algún otro analista vemos comentarios diciendo: ¡Otra vez las mentiras de Patcher!, ¡Dedíquense a jugar!, ¡Estos analistas no saben nada! Etc. Siendo que sus comentarios no están destinados al público en general, están destinados a los inversionistas, aquellas personas que tienen mucho dinero y que no saben qué hacer con ello (es en serio) y algo importante, a entender es, que los analistas ¡NO JUEGAN VIDEOJUEGOS! Ya que no es necesario para evaluar, esto se debe a un simple hecho: los videojuegos y hasta las personas, son sólo números ante los ojos de ellos.



La forma de evaluar las finanzas y proyectos de Sony, Microsoft, Nintendo, etc. Es la misma tanto para Wall-Mart, cómo las cadenas de Hoteles Hilton e inclusive a la tiendita de la esquina o a un partido político. Esto significa que la metodología es válida para cualquier negocio o situación, las compañías de seguros utilizan mucho esta metodología para ponerle precio a tu vida (las personas que dicen “una vida es invaluable” no saben acerca de esto o no lo aceptan).

¿En que se basa la metodología?, Principalmente y en términos generales, en las preguntas: por cada dólar invertido ¿Cuántos dólares voy a obtener? Y ¿Cuántas probabilidades hay de que pierda mi dinero? En resumen cuanto gano/pierdo y a qué riesgo.

Hay una frase muy conocida que dice: A mayor riesgo, mayor ganancia o mayor pérdida. Una frase muy cierta, pero muchos olvidan la parte que dice “o perdida”. Esto hay que recalcarlo pues los analistas no pierden ese detalle y a eso le llaman administración del riesgo, la cual genera calificaciones.



Hace poco dieron a conocer que la evaluación financiera de Sony había caído, en el mundo de las finanzas una calificación BBB- (que es la calificación actual de Sony) se considera basura, pero no porque no valga la pena y la compañía o el bono sean basura, es debido a que el riesgo de pérdida aumenta y podrías llegar a perder dinero (tirar el dinero a la basura), pero si recuerdan la frase del anterior párrafo, también significa que un inversionista podría ganar bastante si invierte su dinero en Sony y esto podría atraer a inversionistas que les guste correr riesgos pero alejar a aquellos que no les guste perder.



Por cierto las situaciones financieras no son estáticas (fijas o permanentes) son dinámicas, siempre en constante cambio, de ahí que muchas veces parece que los analistas se contradicen pero lo que no vemos es la parte en el tiempo de la que están hablando.

Con todo lo anterior espero que la próxima vez que vean una nota mala de finanzas no crean que es un ataque a su compañía predilecta, y lamento si no hable de la especulación y tecnicismos o la clasificación y estratificación de las pérdidas, pero a juicio personal harían muy pesado de leer este blog, si les llega a interesar podría escribir por qué se considera perdida vender menos si de cualquier forma están vendiendo y obteniendo beneficios.



Y cómo me gusta terminar siempre con preguntas, ahí les van. Ahora que sabes esto o reafirmas tus conocimientos ¿Qué opinión tienes de los analistas financieros? ¿Te das cuenta que en realidad los economistas somos inhumanos al ver a todos como simples números? Y ¿Les gustaría que escribiera acerca de la clasificación de las perdidas?